RTX A2000 vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 i Radeon AI PRO R9700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
AI PRO R9700 przewyższa RTX A2000 o aż 120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 34.06 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 35.08 | 17.99 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GA106 | Navi 48 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (4 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 104 | 256 |
| Tensor Cores | 104 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 167 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−120%
| 200−210
+120%
|
| 1440p | 43
−109%
| 90−95
+109%
|
| 4K | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.93 | brak danych |
| 1440p | 10.44 | brak danych |
| 4K | 16.04 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−119%
|
400−450
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−116%
|
160−170
+116%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−118%
|
260−270
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−119%
|
400−450
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−116%
|
160−170
+116%
|
| Far Cry 5 | 108
−113%
|
230−240
+113%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−115%
|
260−270
+115%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−114%
|
280−290
+114%
|
| Valorant | 200−210
−98%
|
400−450
+98%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−118%
|
260−270
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−119%
|
400−450
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−117%
|
600−650
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−116%
|
160−170
+116%
|
| Far Cry 5 | 98
−114%
|
210−220
+114%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−117%
|
230−240
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−117%
|
280−290
+117%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| Metro Exodus | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−114%
|
280−290
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−114%
|
250−260
+114%
|
| Valorant | 200−210
−98%
|
400−450
+98%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−118%
|
260−270
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−116%
|
160−170
+116%
|
| Far Cry 5 | 91
−120%
|
200−210
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−114%
|
280−290
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−119%
|
140−150
+119%
|
| Valorant | 200−210
−98%
|
400−450
+98%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−119%
|
500−550
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Metro Exodus | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240
−111%
|
500−550
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−118%
|
190−200
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Far Cry 5 | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−113%
|
190−200
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−117%
|
180−190
+117%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Valorant | 190−200
−102%
|
400−450
+102%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
W ten sposób RTX A2000 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 120% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 109% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 114% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.23 | 70.86 |
| Nowość | 10 sierpnia 2021 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 300 Wat |
RTX A2000 ma 328.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 119.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
