Radeon Pro W6600M vs PRO W7800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M z Radeon PRO W7800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7800 przewyższa Pro W6600M o aż 155% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 16 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 32.42 |
| Wydajność energetyczna | 22.18 | 19.61 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 31 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 4480 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 1895 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 2525 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 707.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 280 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
| Metro Exodus | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
290−300
+152%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Dota 2 | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Fortnite | 130−140
−152%
|
350−400
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Metro Exodus | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−133%
|
400−450
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
290−300
+152%
|
| World of Tanks | 270−280
−140%
|
650−700
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Dota 2 | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−133%
|
400−450
+133%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
290−300
+152%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Dota 2 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| World of Tanks | 180−190
−139%
|
450−500
+139%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−150%
|
220−230
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Metro Exodus | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Valorant | 80−85
−147%
|
200−210
+147%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Metro Exodus | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Dota 2 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Fortnite | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Valorant | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.80 | 71.02 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 260 Wat |
Pro W6600M ma 188.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7800 ma 155.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO W7800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
