Radeon Pro W6600M 与 PRO W7700
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro W6600M 和 Radeon PRO W7700，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，PRO W7700的表现比Pro W6600M高出了102%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro W6600M和Radeon PRO W7700架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 221 | 61 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 55.86 |
| 電源效率 | 19.11 | 18.28 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Navi 23 | Navi 32 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 8 6月 2021（3年 前） | 13 11月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro W6600M和Radeon PRO W7700的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro W6600M和Radeon PRO W7700性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 3072 |
| 核心频率 | 1224 MHz | 1900 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2034 MHz | 2600 MHz |
| 晶体管数 | 11,060 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 90 Watt | 190 Watt |
| 纹理填充率 | 227.8 | 499.2 |
| 带浮点的性能 | 7.29 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro W6600M和Radeon PRO W7700与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro W6600M和Radeon PRO W7700上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出Radeon Pro W6600M和Radeon PRO W7700上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1 |
API 兼容性
列出了Radeon Pro W6600M和Radeon PRO W7700支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro W6600M和Radeon PRO W7700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro W6600M 和Radeon PRO W7700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−102%
|
230−240
+102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−93.4%
|
350−400
+93.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−100%
|
300−310
+100%
|
| Metro Exodus | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−96.7%
|
240−250
+96.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−102%
|
230−240
+102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−93.4%
|
350−400
+93.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−100%
|
300−310
+100%
|
| Metro Exodus | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−96.7%
|
240−250
+96.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−93.4%
|
350−400
+93.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−100%
|
300−310
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−96.7%
|
240−250
+96.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−100%
|
400−450
+100%
|
| Hitman 3 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Metro Exodus | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−95.5%
|
350−400
+95.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
利弊总结
| 业绩评级 | 24.68 | 49.84 |
| 新颖性 | 8 6月 2021 | 13 11月 2023 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 90 瓦特 | 190 瓦特 |
Pro W6600M 的耗电量降低了111.1%.
另一方面，PRO W7700 的综合绩效得分高出 101.9%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon PRO W7700，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro W6600M。
应当记住，Radeon Pro W6600M是为移动工作站设计的，而Radeon PRO W7700是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro W6600M和Radeon PRO W7700之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
