Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 56 przewyższa RTX 3050 6 GB o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 184 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.16 | 37.75 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 2 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $179 |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | $204 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 1095% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro Vega 56 przewyższa GeForce RTX 3050 6 GB o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa GeForce RTX 3050 6 GB o 15% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+18.8%
| 85−90
−18.8%
|
| 4K | 65
+18.2%
| 55−60
−18.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Metro Exodus | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Metro Exodus | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Metro Exodus | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 19% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 18% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.99 | 27.88 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 2 lutego 2024 |
| Koszt | $399 | $179 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 70 Wat |
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 3050 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
