Radeon Pro Vega 16 vs PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 16 z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa Pro Vega 16 o aż 383% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 16 i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 407 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.64 |
| Wydajność energetyczna | 11.42 | 21.77 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Vega 12 | Navi 32 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 listopada 2018 (6 lat temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 16 i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 16 i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 815 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.16 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.437 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 16 i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 16 i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 307.2 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 16 i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 16 i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 16 i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 16 i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−375%
| 280−290
+375%
|
| 4K | 38
−374%
| 180−190
+374%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.57 |
| 4K | brak danych | 5.55 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−369%
|
300−310
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−371%
|
240−250
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−369%
|
300−310
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Fortnite | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
| Valorant | 100−110
−381%
|
500−550
+381%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−371%
|
240−250
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−369%
|
300−310
+369%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−376%
|
800−850
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Dota 2 | 75
−367%
|
350−400
+367%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Fortnite | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
| Metro Exodus | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Valorant | 100−110
−381%
|
500−550
+381%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−371%
|
240−250
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Dota 2 | 72
−317%
|
300−310
+317%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−381%
|
130−140
+381%
|
| Valorant | 100−110
−381%
|
500−550
+381%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−355%
|
400−450
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Metro Exodus | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
| Valorant | 120−130
−372%
|
600−650
+372%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Valorant | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 38
−374%
|
180−190
+374%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
W ten sposób Pro Vega 16 i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 375% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 374% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.76 | 51.96 |
| Nowość | 14 listopada 2018 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 190 Wat |
Pro Vega 16 ma 153.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 382.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 16.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 16 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
