Radeon Pro Vega 16 vs PRO W7700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Radeon PRO W7700, включая спецификации и данные о производительности.
PRO W7700 опережает Pro Vega 16 на целых 314% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Radeon PRO W7700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 396 | 50 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 62.41 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2023−2024) |
| Графический процессор | Vega Mobile | Navi 32 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (5 лет назад) | 13 ноября 2023 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Radeon PRO W7700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Radeon PRO W7700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3072 |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 499.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Radeon PRO W7700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Radeon PRO W7700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 18 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Radeon PRO W7700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Radeon PRO W7700 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Radeon PRO W7700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Radeon PRO W7700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 54
−307%
| 220−230
+307%
|
| 4K | 38
−295%
| 150−160
+295%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
| Hitman 3 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
| Metro Exodus | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−308%
|
290−300
+308%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
| Hitman 3 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
| Metro Exodus | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−308%
|
290−300
+308%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
| Hitman 3 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−308%
|
290−300
+308%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−310%
|
250−260
+310%
|
| Hitman 3 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Metro Exodus | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−307%
|
240−250
+307%
|
| Metro Exodus | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Так Pro Vega 16 и PRO W7700 конкурируют в популярных играх:
- PRO W7700 на 307% быстрее в 1080p
- PRO W7700 на 295% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.46 | 51.62 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 13 ноября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 190 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 153.3%.
С другой стороны, преимущества PRO W7700: производительность выше на 314.3%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Radeon PRO W7700, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon PRO W7700 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и Radeon PRO W7700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
