Radeon Pro 560X vs RX 5300M
Łączny wynik wydajności
RX 5300M przewyższa Pro 560X o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i Radeon RX 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 429 | 387 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.29 | 12.59 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Navi 14 / E19M-E65 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $133 | $525 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 560X ma 14% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5300M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i Radeon RX 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i Radeon RX 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 1036 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1445 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 127.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i Radeon RX 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i Radeon RX 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i Radeon RX 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i Radeon RX 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i Radeon RX 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5300M przewyższa Pro 560X o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5300M przewyższa Pro 560X o 17% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5300M przewyższa Pro 560X o 89% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5300M przewyższa Pro 560X o 81% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5300M przewyższa Pro 560X o 72% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RX 5300M przewyższa Pro 560X o 100% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RX 5300M przewyższa Pro 560X o 36% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i Radeon RX 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−51.2%
| 62
+51.2%
|
| 1440p | 40
−12.5%
| 45−50
+12.5%
|
| 4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−90.3%
|
59
+90.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Battlefield 5 | 43
−114%
|
92
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
−84.6%
|
72
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−91.7%
|
69
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−93.5%
|
60
+93.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−68%
|
42
+68%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Battlefield 5 | 36
−119%
|
79
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−100%
|
52
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−106%
|
64
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Metro Exodus | 19
−105%
|
39
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−60%
|
16
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−68%
|
42
+68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−76.5%
|
60
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Battlefield 5 | 33
−115%
|
71
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−115%
|
58
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−90%
|
38
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Metro Exodus | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
W ten sposób Pro 560X i RX 5300M konkurują w popularnych grach:
- RX 5300M jest o 51.2% szybszy niż Pro 560X w 1080p.
- RX 5300M jest o 12.5% szybszy niż Pro 560X w 1440p.
- RX 5300M jest o 5.9% szybszy niż Pro 560X w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 560X jest 75% szybszy niż RX 5300M.
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5300M jest 119% szybszy niż Pro 560X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 560X wyprzedza 8 testach (12%)
- RX 5300M wyprzedza 58 testach (85%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.50 | 11.13 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 65 Wat |
Model Radeon RX 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 5300M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i Radeon RX 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
