Radeon Pro 560X vs Iris Xe Graphics G7
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Radeon Pro 560X o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 429 | 394 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 16 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.30 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $133 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i Iris Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i Iris Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i Iris Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Radeon Pro 560X o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 560X przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 13% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 560X przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 18% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Radeon Pro 560X o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−9.8%
| 45−50
+9.8%
|
| 1440p | 40
+0%
| 40−45
+0%
|
| 4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Metro Exodus | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób Pro 560X i Iris Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 jest o 9.8% szybszy niż Pro 560X w 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 jest o 0% szybszy niż Pro 560X w 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 jest o 5.9% szybszy niż Pro 560X w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 560X jest 75% szybszy niż Iris Xe Graphics G7.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 jest 80% szybszy niż Pro 560X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 560X wyprzedza 19 testach (40%)
- Iris Xe Graphics G7 wyprzedza 25 testach (53%)
- jest remis w 3 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.50 | 10.67 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i Iris Xe Graphics G7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
