Radeon Pro 560 vs GeForce RTX 4080 SUPER
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560 z GeForce RTX 4080 SUPER, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4080 SUPER przewyższa Pro 560 o aż 881% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560 i GeForce RTX 4080 SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 452 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 77 |
| Stosunek jakości do ceny | 13.58 | 21.24 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | Polaris 21 | AD103-400-A1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 31 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
| Cena teraz | $127 | $1202 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4080 SUPER ma 56% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 560.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560 i GeForce RTX 4080 SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560 i GeForce RTX 4080 SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.05 | 816.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,858 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560 i GeForce RTX 4080 SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 310 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560 i GeForce RTX 4080 SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 23000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 716.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560 i GeForce RTX 4080 SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560 i GeForce RTX 4080 SUPER rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560 i GeForce RTX 4080 SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560 i GeForce RTX 4080 SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 4080 SUPER przewyższa Radeon Pro 560 o 881% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 4080 SUPER przewyższa Radeon Pro 560 o 881% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4080 SUPER przewyższa Radeon Pro 560 o 1541% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4080 SUPER przewyższa Radeon Pro 560 o 646% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4080 SUPER przewyższa Radeon Pro 560 o 1418% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4080 SUPER przewyższa Radeon Pro 560 o 713% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 4080 SUPER przewyższa Radeon Pro 560 o 338% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560 i GeForce RTX 4080 SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
−958%
| 254
+958%
|
| 1440p | 18−20
−894%
| 179
+894%
|
| 4K | 10−12
−1070%
| 117
+1070%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−1137%
|
235
+1137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−2062%
|
281
+2062%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−771%
|
240−250
+771%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−704%
|
200−210
+704%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−682%
|
344
+682%
|
| Hitman 3 | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−1190%
|
503
+1190%
|
| Metro Exodus | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−2093%
|
614
+2093%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−1016%
|
212
+1016%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1723%
|
237
+1723%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−771%
|
240−250
+771%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−704%
|
200−210
+704%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−516%
|
270−280
+516%
|
| Hitman 3 | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−854%
|
350−400
+854%
|
| Metro Exodus | 27−30
−252%
|
95
+252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1929%
|
568
+1929%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−2779%
|
547
+2779%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−732%
|
158
+732%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1508%
|
209
+1508%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−632%
|
322
+632%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−990%
|
425
+990%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1782%
|
527
+1782%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1284%
|
263
+1284%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−339%
|
145
+339%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−822%
|
160−170
+822%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−929%
|
140−150
+929%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−4025%
|
165
+4025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−918%
|
110−120
+918%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1421%
|
213
+1421%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1813%
|
306
+1813%
|
| Hitman 3 | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1716%
|
345
+1716%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1325%
|
171
+1325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−3870%
|
397
+3870%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2663%
|
221
+2663%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−2440%
|
127
+2440%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−760%
|
120−130
+760%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1778%
|
169
+1778%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−3275%
|
135
+3275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3300%
|
204
+3300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1820%
|
96
+1820%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2673%
|
305
+2673%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−2189%
|
206
+2189%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1478%
|
142
+1478%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1133%
|
110−120
+1133%
|
W ten sposób Pro 560 i RTX 4080 SUPER konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 SUPER jest 958% szybszy w 1080p
- RTX 4080 SUPER jest 894% szybszy w 1440p
- RTX 4080 SUPER jest 1070% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 4080 SUPER jest 4025% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4080 SUPER przewyższył Pro 560 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.00 | 88.31 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 31 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 4080 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4080 SUPER - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560 i GeForce RTX 4080 SUPER - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
