Radeon Pro 555 vs R7 240
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555 z Radeon R7 240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 555 przewyższa R7 240 o aż 247% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 482 | 811 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.65 | 0.16 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Oland |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $69 |
| Cena teraz | $894 | $109 (1.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 555 ma 931% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 240.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 780 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 14.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,306 gflops | 499.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | N/A |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | + | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i Radeon R7 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro 555 przewyższa R7 240 o 247% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro 555 przewyższa R7 240 o 248% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 555 przewyższa R7 240 o 205% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i Radeon R7 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 33
+267%
| 9−10
−267%
|
| 4K | 13
+333%
| 3−4
−333%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+225%
|
20
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+244%
|
32
−244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+246%
|
26
−246%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+226%
|
21−24
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+223%
|
31
−223%
|
| Hitman 3 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+233%
|
35−40
−233%
|
| Metro Exodus | 75−80
+226%
|
21−24
−226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+226%
|
21−24
−226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+240%
|
24−27
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+223%
|
30−35
−223%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+244%
|
16
−244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+246%
|
26
−246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+233%
|
21
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+226%
|
21−24
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| Hitman 3 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+233%
|
35−40
−233%
|
| Metro Exodus | 75−80
+226%
|
21−24
−226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+226%
|
21−24
−226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+240%
|
24−27
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+226%
|
23
−226%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+223%
|
30−35
−223%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+233%
|
15
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+233%
|
18
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+233%
|
35−40
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+240%
|
24−27
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+223%
|
30−35
−223%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+226%
|
21−24
−226%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Hitman 3 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Metro Exodus | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
W ten sposób Pro 555 i R7 240 konkurują w popularnych grach:
- Pro 555 jest 267% szybszy w 1080p
- Pro 555 jest 333% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.13 | 2.34 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 8 października 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Radeon Pro 555 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R7 240 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555 i Radeon R7 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
