Radeon Pro 555X vs R7 240

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro 555X z Radeon R7 240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Pro 555X
2018
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.39
+260%

Pro 555X przewyższa R7 240 o aż 260% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555X i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności501844
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.16
Wydajność energetyczna7.805.41
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimPolaris 21Oland
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania16 lipca 2018 (6 lat temu)8 października 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$69

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro 555X i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555X i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768320
Częstotliwość rdzenia907 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych780 MHz
Ilość tranzystorów3,000 million950 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami43.5414.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.393 TFLOPS0.448 TFLOPS
ROPs168
TMUs4820

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555X i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
Długośćbrak danych168 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakN/A

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555X i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1275 MHz1150 MHz
Przepustowość pamięci81.6 GB/s72 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555X i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555X i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
FreeSync++
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555X i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)DirectX® 12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro 555X i Radeon R7 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Pro 555X 8.39
+260%
R7 240 2.33

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro 555X 3235
+260%
R7 240 898

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro 555X i Radeon R7 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+320%
5−6
−320%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 24−27
+317%
6−7
−317%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry New Dawn 21−24
+283%
6−7
−283%
Forza Horizon 4 55−60
+300%
14−16
−300%
Hitman 3 16−18
+300%
4−5
−300%
Horizon Zero Dawn 45−50
+300%
12−14
−300%
Metro Exodus 24−27
+317%
6−7
−317%
Red Dead Redemption 2 21−24
+283%
6−7
−283%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+300%
7−8
−300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+263%
16−18
−263%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+320%
5−6
−320%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 24−27
+317%
6−7
−317%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry New Dawn 21−24
+283%
6−7
−283%
Forza Horizon 4 55−60
+300%
14−16
−300%
Hitman 3 16−18
+300%
4−5
−300%
Horizon Zero Dawn 45−50
+300%
12−14
−300%
Metro Exodus 24−27
+317%
6−7
−317%
Red Dead Redemption 2 21−24
+283%
6−7
−283%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+300%
7−8
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+300%
6−7
−300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+263%
16−18
−263%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+320%
5−6
−320%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Forza Horizon 4 55−60
+300%
14−16
−300%
Hitman 3 16−18
+300%
4−5
−300%
Horizon Zero Dawn 45−50
+300%
12−14
−300%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+300%
7−8
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+300%
6−7
−300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+263%
16−18
−263%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+283%
6−7
−283%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry New Dawn 12−14
+333%
3−4
−333%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 30−35
+278%
9−10
−278%
Hitman 3 12−14
+300%
3−4
−300%
Horizon Zero Dawn 18−20
+350%
4−5
−350%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 50−55
+279%
14−16
−279%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+367%
3−4
−367%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 30−35
+300%
8−9
−300%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.39 2.33
Nowość 16 lipca 2018 8 października 2013
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 50 Wat

Pro 555X ma 260.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, R7 240 ma 50% niższe zużycie energii.

Model Radeon Pro 555X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R7 240 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555X i Radeon R7 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555X
AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 166 głosów

Oceń Radeon Pro 555X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1167 głosów

Oceń Radeon R7 240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Pro 555X lub Radeon R7 240, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.