Radeon Pro 555 与 R7 240
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 555 和 Radeon R7 240，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 555的表现比R7 240高出了249%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 555和Radeon R7 240架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 511 | 846 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.16 |
| 電源效率 | 7.57 | 5.41 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | Polaris 21 | Oland |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 5 6月 2017（7年 前） | 8 10月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $69 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro 555和Radeon R7 240的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 555和Radeon R7 240性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 320 |
| 核心频率 | 850 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 780 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 950 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 40.80 | 14.00 |
| 带浮点的性能 | 1.306 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 48 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 555和Radeon R7 240与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 168 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | N/A |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 555和Radeon R7 240上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1275 MHz | 1150 MHz |
| 内存通过量 | 81.6 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 555和Radeon R7 240上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 555和Radeon R7 240技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | + | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 555和Radeon R7 240支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 555和Radeon R7 240基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 555 和Radeon R7 240的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 32
+256%
| 9−10
−256%
|
| 4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 7.67 |
| 4K | 没有数据 | 23.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Hitman 3 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
这就是 Pro 555 和 R7 240 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 555 的256% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 555 的300% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 8.14 | 2.33 |
| 新颖性 | 5 6月 2017 | 8 10月 2013 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 50 瓦特 |
Pro 555 的综合绩效得分高出 249.4%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，R7 240 的耗电量降低了50%.
我们推荐使用 Radeon Pro 555，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 240。
应当记住，Radeon Pro 555是为移动工作站设计的，而Radeon R7 240是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 555和Radeon R7 240之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
