Radeon Pro 5500M vs 760M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5500M z Radeon 760M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5500M przewyższa Radeon 760M o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5500M i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 290 | 326 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.79 | brak danych |
Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | RDNA 3 |
Kryptonim | Navi 14 | Phoenix |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 13 listopada 2019 (4 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $1950 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 5500M i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5500M i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2800 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,400 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 139.2 | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5500M i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5500M i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5500M i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5500M i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 5500M i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro 5500M przewyższa 760M o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro 5500M przewyższa 760M o 15% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro 5500M przewyższa 760M o 53% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 5500M przewyższa 760M o 69% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 5500M przewyższa 760M o 57% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 5500M i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 62
+100%
| 31
−100%
|
1440p | 52
+15.6%
| 45−50
−15.6%
|
4K | 34
+25.9%
| 27−30
−25.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Battlefield 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
Metro Exodus | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+9.8%
|
51
−9.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Battlefield 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
Metro Exodus | 64
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+27.3%
|
44
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+88.9%
|
36
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+51.4%
|
37
−51.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+69.6%
|
23
−69.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Metro Exodus | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Metro Exodus | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
W ten sposób Pro 5500M i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5500M jest 100% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 16% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 26% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 5500M jest 95% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 760M jest 7% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5500M wyprzedza 71 testach (99%)
- Radeon 760M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.64 | 15.30 |
Nowość | 13 listopada 2019 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 54 Wat |
Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 760M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 760M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 5500M i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.