Radeon Pro 5300M vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa Pro 5300M o aż 160% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 110 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.62 |
| Wydajność energetyczna | 12.50 | 14.51 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Navi 14 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−180%
| 126
+180%
|
| 1440p | 24−27
−183%
| 68
+183%
|
| 4K | 14−16
−193%
| 41
+193%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.98 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 6.07 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−457%
|
206
+457%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−450%
|
143
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−300%
|
148
+300%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−105%
|
120−130
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−350%
|
117
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−223%
|
97
+223%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−253%
|
173
+253%
|
| Fortnite | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−136%
|
140−150
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−395%
|
193
+395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−179%
|
140−150
+179%
|
| Valorant | 120−130
−82.5%
|
210−220
+82.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−173%
|
101
+173%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−105%
|
120−130
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−300%
|
104
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−173%
|
82
+173%
|
| Dota 2 | 90−95
−150%
|
230−240
+150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−227%
|
160
+227%
|
| Fortnite | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−136%
|
140−150
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−346%
|
174
+346%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−155%
|
140
+155%
|
| Metro Exodus | 30−33
−253%
|
106
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−179%
|
140−150
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−505%
|
236
+505%
|
| Valorant | 120−130
−82.5%
|
210−220
+82.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−105%
|
120−130
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−265%
|
95
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
| Dota 2 | 90−95
−150%
|
230−240
+150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−204%
|
149
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−136%
|
140−150
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−179%
|
140−150
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−118%
|
85
+118%
|
| Valorant | 120−130
−82.5%
|
210−220
+82.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−137%
|
250−260
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−200%
|
69
+200%
|
| Metro Exodus | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Valorant | 150−160
−68%
|
250−260
+68%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−244%
|
110
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−196%
|
68
+196%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−189%
|
78
+189%
|
| Metro Exodus | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
| Valorant | 80−85
−184%
|
220−230
+184%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Dota 2 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
W ten sposób Pro 5300M i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 180% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 183% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 193% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc B580 jest 505% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.32 | 34.58 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 190 Wat |
Pro 5300M ma 123.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 159.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
