Radeon Pro 460 vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 460 z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa Pro 460 o aż 943% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 498 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.40 |
| Wydajność energetyczna | 17.42 | 17.66 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Baffin | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 października 2016 (8 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 907 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.05 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.858 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−410%
| 209
+410%
|
| 1440p | 14−16
−1050%
| 161
+1050%
|
| 4K | 10−12
−1000%
| 110
+1000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.78 |
| 1440p | brak danych | 6.20 |
| 4K | brak danych | 9.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−1130%
|
240−250
+1130%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−672%
|
300−350
+672%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1224%
|
220−230
+1224%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−1130%
|
240−250
+1130%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−432%
|
190−200
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−672%
|
300−350
+672%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1224%
|
220−230
+1224%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−670%
|
200−210
+670%
|
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−830%
|
300−350
+830%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−860%
|
240−250
+860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| Valorant | 80−85
−619%
|
600−650
+619%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−1130%
|
240−250
+1130%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−432%
|
190−200
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−672%
|
300−350
+672%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1224%
|
220−230
+1224%
|
| Dota 2 | 60−65
−868%
|
600−650
+868%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−670%
|
200−210
+670%
|
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−830%
|
300−350
+830%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−860%
|
240−250
+860%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−461%
|
170−180
+461%
|
| Metro Exodus | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−1252%
|
350−400
+1252%
|
| Valorant | 80−85
−619%
|
600−650
+619%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−432%
|
190−200
+432%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1224%
|
220−230
+1224%
|
| Dota 2 | 60−65
−868%
|
600−650
+868%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−670%
|
200−210
+670%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−830%
|
300−350
+830%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1559%
|
282
+1559%
|
| Valorant | 80−85
−619%
|
600−650
+619%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1979%
|
290−300
+1979%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−706%
|
500−550
+706%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1300%
|
160−170
+1300%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1822%
|
173
+1822%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 90−95
−416%
|
450−500
+416%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−932%
|
190−200
+932%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1929%
|
140−150
+1929%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1065%
|
190−200
+1065%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1430%
|
300−350
+1430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1715%
|
236
+1715%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−884%
|
180−190
+884%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3025%
|
120−130
+3025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2850%
|
236
+2850%
|
| Valorant | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−13500%
|
130−140
+13500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2267%
|
70−75
+2267%
|
| Dota 2 | 30−35
−868%
|
300−310
+868%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1633%
|
150−160
+1633%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2079%
|
300−350
+2079%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
W ten sposób Pro 460 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 410% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 1050% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 1000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5080 jest 13500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył Pro 460 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.72 | 80.49 |
| Nowość | 30 października 2016 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 360 Wat |
Pro 460 ma 928.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 942.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 460 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
