Radeon Pro 460 vs GeForce RTX 5090 D
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 460 z GeForce RTX 5090 D, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 D przewyższa Pro 460 o aż 1194% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5090 D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 504 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.53 | 13.80 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Baffin | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 października 2016 (8 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5090 D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5090 D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 907 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.05 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.858 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5090 D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5090 D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5090 D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5090 D rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5090 D, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5090 D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 460 i GeForce RTX 5090 D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−1120%
| 500−550
+1120%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−1179%
|
550−600
+1179%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1135%
|
210−220
+1135%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−1116%
|
450−500
+1116%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−1179%
|
550−600
+1179%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1135%
|
210−220
+1135%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Fortnite | 50−55
−1175%
|
650−700
+1175%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−1116%
|
450−500
+1116%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−1067%
|
350−400
+1067%
|
| Valorant | 80−85
−1150%
|
1050−1100
+1150%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−1116%
|
450−500
+1116%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−1179%
|
550−600
+1179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−1160%
|
1650−1700
+1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1135%
|
210−220
+1135%
|
| Dota 2 | 60−65
−1170%
|
800−850
+1170%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Fortnite | 50−55
−1175%
|
650−700
+1175%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−1116%
|
450−500
+1116%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−1190%
|
400−450
+1190%
|
| Metro Exodus | 16−18
−1135%
|
210−220
+1135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−1067%
|
350−400
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−1107%
|
350−400
+1107%
|
| Valorant | 80−85
−1150%
|
1050−1100
+1150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−1116%
|
450−500
+1116%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1135%
|
210−220
+1135%
|
| Dota 2 | 60−65
−1170%
|
800−850
+1170%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−1116%
|
450−500
+1116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−1067%
|
350−400
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1135%
|
210−220
+1135%
|
| Valorant | 80−85
−1150%
|
1050−1100
+1150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−1175%
|
650−700
+1175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−1150%
|
800−850
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−1179%
|
550−600
+1179%
|
| Valorant | 90−95
−1177%
|
1200−1250
+1177%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−1163%
|
240−250
+1163%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1135%
|
210−220
+1135%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−1135%
|
210−220
+1135%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−1163%
|
240−250
+1163%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Valorant | 40−45
−1150%
|
550−600
+1150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Dota 2 | 30−35
−1190%
|
400−450
+1190%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
W ten sposób Pro 460 i RTX 5090 D konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 D jest 1120% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.73 | 100.00 |
| Nowość | 30 października 2016 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 575 Wat |
Pro 460 ma 1542.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 D ma 1193.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 D to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 460 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 D - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
