Radeon PRO WX 3100 vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 364% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 535 | 171 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 43 |
Stosunek jakości do ceny | 3.98 | 25.02 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 12 | Turing TU116 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $219 |
Cena teraz | $242 (1.2x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 529% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 3100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,248 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 364% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 365% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 509% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 473% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 426% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 337% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 681% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 198% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 1043% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 72% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce GTX 1660 o 92% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 270% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 124% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 595% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 919% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 1833% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14
−514%
| 86
+514%
|
1440p | 10−12
−380%
| 48
+380%
|
4K | 6−7
−367%
| 28
+367%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Battlefield 5 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
Far Cry 5 | 14−16
−567%
|
100
+567%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−500%
|
132
+500%
|
Hitman 3 | 14−16
−633%
|
110
+633%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−531%
|
82
+531%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
Battlefield 5 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−347%
|
85
+347%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
Far Cry 5 | 14−16
−513%
|
92
+513%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−459%
|
123
+459%
|
Hitman 3 | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
Metro Exodus | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−750%
|
102
+750%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
Battlefield 5 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−345%
|
98
+345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−714%
|
57
+714%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
Hitman 3 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
Metro Exodus | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Far Cry 5 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Hitman 3 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Battlefield 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 514% szybszy niż PRO WX 3100 w 1080p.
- GTX 1660 jest o 380% szybszy niż PRO WX 3100 w 1440p.
- GTX 1660 jest o 367% szybszy niż PRO WX 3100 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 jest 2600% szybszy niż PRO WX 3100.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył PRO WX 3100 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.50 | 30.19 |
Nowość | 21 marca 2017 | 14 marca 2019 |
Koszt | $199 | $219 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 3100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.