GeForce GTX 1660 เทียบกับ Radeon PRO WX 3100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 3100 กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 3100 อย่างมหาศาลถึง 343% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 579 | 202 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.61 | 44.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.16 | 17.17 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | TU116 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 3100 อยู่ 855%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2001 MHz |
96 จีบี/s | 192.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
−493%
| 83
+493%
|
1440p | 10−12
−400%
| 50
+400%
|
4K | 6−7
−350%
| 27
+350%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 14.21
−439%
| 2.64
+439%
|
1440p | 19.90
−354%
| 4.38
+354%
|
4K | 33.17
−309%
| 8.11
+309%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−774%
|
271
+774%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−619%
|
223
+619%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
Far Cry 5 | 20−22
−400%
|
100
+400%
|
Fortnite | 35−40
−241%
|
130−140
+241%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−355%
|
132
+355%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−456%
|
100
+456%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−387%
|
110−120
+387%
|
Valorant | 70−75
−331%
|
306
+331%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−245%
|
107
+245%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−157%
|
270−280
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
Dota 2 | 50−55
−329%
|
219
+329%
|
Far Cry 5 | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
Fortnite | 35−40
−241%
|
130−140
+241%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−324%
|
123
+324%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−389%
|
88
+389%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−400%
|
115
+400%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
Metro Exodus | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−387%
|
110−120
+387%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−750%
|
102
+750%
|
Valorant | 70−75
−304%
|
287
+304%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
Dota 2 | 50−55
−286%
|
197
+286%
|
Far Cry 5 | 20−22
−330%
|
86
+330%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−238%
|
98
+238%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−387%
|
110−120
+387%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−714%
|
57
+714%
|
Valorant | 70−75
−62%
|
115
+62%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−241%
|
130−140
+241%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−302%
|
190−200
+302%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
Metro Exodus | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−239%
|
129
+239%
|
Valorant | 70−75
−210%
|
226
+210%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
Valorant | 30−35
−291%
|
125
+291%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Dota 2 | 21−24
−278%
|
87
+278%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 493% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.34 | 28.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มิถุนายน 2017 | 14 มีนาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 120 วัตต์ |
PRO WX 3100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.6%
ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 342.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 3100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 3100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป