Radeon PRO WX 2100 ضد Quadro P620
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon PRO WX 2100 و Quadro P620، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق P620 على PRO WX 2100 بنسبة 98 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 650 | 472 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 3.72 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 9.49 | 16.42 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | Lexa | GP107 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 4 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات) | 1 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $149 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 925 MHz | 1177 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1219 MHz | 1443 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,200 million | 3,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 40 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 39.01 | 46.18 |
| أداء النقطة العائمة | 1.248 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 168 mm | 145 mm |
| عرض | 1-slot | IGP |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1502 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 48 غيغابايت/s | 96.13 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 24−27
−100%
| 48
+100%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 6.21 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Metro Exodus | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Valorant | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Dota 2 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
| Fortnite | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−205%
|
125
+205%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Valorant | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| World of Tanks | 75−80
−75.9%
|
130−140
+75.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Dota 2 | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| Valorant | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| World of Tanks | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Valorant | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Valorant | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها PRO WX 2100 و Quadro P620 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P620 هو 100 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1080p و High Preset، يكون PRO WX 2100 أسرع 83 بنسبة
- في Metro Exodus، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Quadro P620 أسرع 500 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- PRO WX 2100 متقدم في 1 اختبار (2٪)
- Quadro P620 متقدم في 60 الاختبارات (94٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.65 | 9.19 |
| الجِدة | 4 یونیو 2017 | 1 فبراير 2018 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 40 واط |
يحتوي PRO WX 2100 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 14.3% من استهلاك الطاقة،
أما Quadro P620، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 97.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 أشهر.
Quadro P620 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO WX 2100 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
