Radeon PRO WX 2100 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa PRO WX 2100 o aż 2021% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 656 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.49 | 11.09 |
| Wydajność energetyczna | 9.45 | 12.20 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Lexa | GB202 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5090 ma 218% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 32 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 304 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10−12
−2280%
| 238
+2280%
|
| 1440p | 9−10
−2133%
| 201
+2133%
|
| 4K | 7−8
−2143%
| 157
+2143%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.90
−77.4%
| 8.40
+77.4%
|
| 1440p | 16.56
−66.5%
| 9.95
+66.5%
|
| 4K | 21.29
−67.2%
| 12.73
+67.2%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 77% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 66% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 67% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−2191%
|
250−260
+2191%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1647%
|
300−350
+1647%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2656%
|
240−250
+2656%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−2191%
|
250−260
+2191%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−994%
|
190−200
+994%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1647%
|
300−350
+1647%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2656%
|
240−250
+2656%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Fortnite | 24−27
−1062%
|
300−350
+1062%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1538%
|
300−350
+1538%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−2264%
|
260−270
+2264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−883%
|
170−180
+883%
|
| Valorant | 55−60
−1072%
|
650−700
+1072%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−2191%
|
250−260
+2191%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−994%
|
190−200
+994%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1647%
|
300−350
+1647%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−252%
|
270−280
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2656%
|
240−250
+2656%
|
| Dota 2 | 35−40
−1951%
|
800−850
+1951%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Fortnite | 24−27
−1062%
|
300−350
+1062%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1538%
|
300−350
+1538%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−2264%
|
260−270
+2264%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1060%
|
170−180
+1060%
|
| Metro Exodus | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−883%
|
170−180
+883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−3285%
|
400−450
+3285%
|
| Valorant | 55−60
−1072%
|
650−700
+1072%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−994%
|
190−200
+994%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2656%
|
240−250
+2656%
|
| Dota 2 | 35−40
−1951%
|
800−850
+1951%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1538%
|
300−350
+1538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−883%
|
170−180
+883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2654%
|
358
+2654%
|
| Valorant | 55−60
−1072%
|
650−700
+1072%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−1062%
|
300−350
+1062%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5100%
|
300−350
+5100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1418%
|
500−550
+1418%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−3280%
|
160−170
+3280%
|
| Metro Exodus | 3−4
−6633%
|
202
+6633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 45−50
−890%
|
450−500
+890%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−6433%
|
190−200
+6433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5200%
|
150−160
+5200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2500%
|
200−210
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2682%
|
300−350
+2682%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4571%
|
327
+4571%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Valorant | 21−24
−1343%
|
300−350
+1343%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−13500%
|
130−140
+13500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
| Dota 2 | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4983%
|
300−350
+4983%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+0%
|
386
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 2280% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 2133% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 2143% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5090 jest 13500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 56 testach (93%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.17 | 88.45 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 575 Wat |
PRO WX 2100 ma 1542.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 2021.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
