Radeon HD 8870M vs GeForce MX250
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8870M i GeForce MX250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX250 przewyższa HD 8870M o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8870M i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 643 | 547 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.77 | 2.35 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Venus | N17S-G2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 18 grudnia 2012 (11 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $338 | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX250 ma 205% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8870M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8870M i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8870M i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 725 MHz | 1518 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 775 MHz | 1582 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,500 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 10/25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.00 | 24.91 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 992.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8870M i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8870M i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, DDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4500 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8870M i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8870M i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8870M i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX250 przewyższa Radeon HD 8870M o 48% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX250 przewyższa Radeon HD 8870M o 48% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX250 przewyższa Radeon HD 8870M o 55% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX250 przewyższa Radeon HD 8870M o 41% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX250 przewyższa Radeon HD 8870M o 69% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX250 przewyższa Radeon HD 8870M o 37% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce MX250 przewyższa Radeon HD 8870M o 68% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8870M i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 42
−42.9%
| 60−65
+42.9%
|
Full HD | 34
+47.8%
| 23
−47.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | brak danych |
Battlefield 5 | 10−11 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | brak danych |
Far Cry 5 | 9−10 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 18−20 | brak danych |
Hitman 3 | 8−9 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 21−24 | brak danych |
Metro Exodus | 6−7 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 20−22 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | brak danych |
Battlefield 5 | 10−11 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | brak danych |
Far Cry 5 | 9−10 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 18−20 | brak danych |
Hitman 3 | 8−9 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 21−24 | brak danych |
Metro Exodus | 6−7 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 20−22 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | brak danych |
Far Cry 5 | 9−10 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 18−20 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 21−24 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 20−22 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 6−7 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | brak danych |
Far Cry 5 | 6−7 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 7−8 | brak danych |
Hitman 3 | 9−10 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 10−11 | brak danych |
Metro Exodus | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 4−5 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 3−4 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 4−5 | brak danych |
Metro Exodus | 6−7 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
W ten sposób HD 8870M i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX250 jest 43% szybszy w 900p
- HD 8870M jest 48% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.24 | 6.27 |
Nowość | 18 grudnia 2012 | 20 lutego 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model GeForce MX250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8870M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8870M i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.