Radeon HD 8750M vs GeForce MX250

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon HD 8750M i GeForce MX250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD 8750M
2013
1 GB GDDR5
2.63

MX250 przewyższa HD 8750M o aż 137% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8750M i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności816579
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych42.78
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
KryptonimMarsGP108B
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania26 lutego 2013 (11 lat temu)20 lutego 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon HD 8750M i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8750M i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384384
Częstotliwość rdzenia670 MHz937 MHz
Częstotliwość w trybie Boost775 MHz1038 MHz
Ilość tranzystorów950 million1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami16.0824.91
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.5146 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs816
TMUs2424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon HD 8750M i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x4
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8750M i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci64 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8750M i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8750M i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.5 (5.1)6.7 (6.4)
OpenGL4.64.6
OpenCL2.1 (1.2)3.0
Vulkan1.2.1701.3
CUDA-6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon HD 8750M i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD 8750M 2.63
GeForce MX250 6.24
+137%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD 8750M 1012
GeForce MX250 2406
+138%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD 8750M 1698
GeForce MX250 4633
+173%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD 8750M 6840
GeForce MX250 16488
+141%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD 8750M 1277
GeForce MX250 3660
+187%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD 8750M 8525
GeForce MX250 21545
+153%

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

HD 8750M 17
GeForce MX250 44
+158%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon HD 8750M i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p23
−117%
50−55
+117%
Full HD20
−10%
22
+10%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14
+180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−138%
19
+138%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 13
Battlefield 5 3−4
−600%
21
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−200%
18
+200%
Cyberpunk 2077 5−6
−120%
11
+120%
Far Cry 5 5−6
−340%
22
+340%
Far Cry New Dawn 7−8
−286%
27
+286%
Forza Horizon 4 12−14
−254%
46
+254%
Hitman 3 7−8
−129%
16
+129%
Horizon Zero Dawn 20−22
−490%
118
+490%
Metro Exodus 2−3
−1150%
25
+1150%
Red Dead Redemption 2 6−7
−367%
28
+367%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−218%
35
+218%
Watch Dogs: Legion 35−40
−100%
76
+100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−200%
24
+200%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 8−9
Battlefield 5 3−4
−467%
17
+467%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−183%
17
+183%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 5−6
−280%
19
+280%
Far Cry New Dawn 7−8
−143%
17
+143%
Forza Horizon 4 12−14
−231%
43
+231%
Hitman 3 7−8
−129%
16
+129%
Horizon Zero Dawn 20−22
−475%
115
+475%
Metro Exodus 2−3
−850%
19
+850%
Red Dead Redemption 2 6−7
−167%
16
+167%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−100%
22
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Watch Dogs: Legion 35−40
−86.8%
71
+86.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 8−9
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−100%
12
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 5−6
−160%
13
+160%
Forza Horizon 4 12−14
−23.1%
16
+23.1%
Hitman 3 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+25%
16
−25%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−45.5%
16
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−34.2%
50−55
+34.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−200%
18
+200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry New Dawn 4−5
−150%
10−11
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−200%
6−7
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%
Watch Dogs: Legion 14−16
−167%
40−45
+167%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób HD 8750M i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX250 jest 117% szybszy w 900p
  • GeForce MX250 jest 10% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 8750M jest 25% szybszy.
  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX250 jest 1150% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD 8750M wyprzedza 3 testach (4%)
  • GeForce MX250 wyprzedza 54 testach (81%)
  • jest remis w 10 testach (15%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.63 6.24
Nowość 26 lutego 2013 20 lutego 2019
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm

GeForce MX250 ma 137.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce MX250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8750M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8750M i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon HD 8750M
Radeon HD 8750M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 210 głosów

Oceń Radeon HD 8750M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1556 głosów

Oceń GeForce MX250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon HD 8750M lub GeForce MX250, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.