Radeon HD 8750M vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Radeon HD 8750M o aż 881% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8750M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 789 | 198 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 63 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.25 | brak danych |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Mars Pro | GN20-P1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 listopada 2012 (11 lat temu) | 10 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $338 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8750M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8750M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 620 MHz | 1222 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 775 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 18.60 | 118.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 595.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8750M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8750M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 - 4000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8750M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8750M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8750M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Radeon HD 8750M o 881% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Radeon HD 8750M o 963% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Radeon HD 8750M o 947% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Radeon HD 8750M o 755% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8750M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 23
−857%
| 220−230
+857%
|
| Full HD | 21
−248%
| 73
+248%
|
| 1440p | 4−5
−975%
| 43
+975%
|
| 4K | 2−3
−1300%
| 28
+1300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−860%
|
144
+860%
|
| Metro Exodus | 1−2
−14200%
|
143
+14200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−967%
|
128
+967%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Hitman 3 | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−720%
|
123
+720%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−513%
|
92
+513%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 20 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| Metro Exodus | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
W ten sposób HD 8750M i RTX 3050 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile jest 857% szybszy w 900p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 248% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 975% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 1300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3050 Ti Mobile jest 14200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 Ti Mobile przewyższył HD 8750M we wszystkich 55 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.55 | 25.02 |
| Nowość | 16 listopada 2012 | 10 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Model GeForce RTX 3050 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8750M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8750M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
