Radeon HD 8750M vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon HD 8750M ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RTX 3050 Ti Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8750M 'den 859% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon HD 8750M ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 868 | 262 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 71 |
| Güç verimliliği | veri yok | 24.65 |
| Mimari | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| GPU | Mars | GA106 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 26 şubat 2013 (12 yıl önce) | 11 mayıs 2021 (4 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 8750M ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 8750M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 2560 |
| Çekirdek frekansı | 670 MHz | 735 MHz |
| Boost modunda frekans | 775 MHz | 1035 MHz |
| Transistör sayısı | 950 million | 13,250 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 16.08 | 82.80 |
| Kayan nokta performansı | 0.5146 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | veri yok | 80 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 20 |
| L1 Cache | 96 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 8750M ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 8750M ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 64 GB/s | 192.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 8750M ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 8750M ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 (5.1) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 (1.2) | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 8750M ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 8750M ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 23
−857%
| 220−230
+857%
|
| Full HD | 20
−270%
| 74
+270%
|
| 1440p | 4−5
−950%
| 42
+950%
|
| 4K | 2−3
−1200%
| 26
+1200%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1886%
|
130−140
+1886%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−1250%
|
108
+1250%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1886%
|
130−140
+1886%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Fortnite | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Valorant | 40−45
−291%
|
160−170
+291%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1886%
|
130−140
+1886%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
−380%
|
250−260
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Dota 2 | 24−27
−354%
|
118
+354%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
| Fortnite | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
| Valorant | 40−45
−291%
|
160−170
+291%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1013%
|
89
+1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Dota 2 | 24−27
−335%
|
113
+335%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Valorant | 40−45
−160%
|
112
+160%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−816%
|
170−180
+816%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 34 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
| Valorant | 21−24
−836%
|
200−210
+836%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| Valorant | 12−14
−1008%
|
140−150
+1008%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Dota 2 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Popüler oyunlarda HD 8750M ve RTX 3050 Ti Mobile bu şekilde rekabet eder:
- RTX 3050 Ti Mobile 900p'de 857% daha hızlıdır
- RTX 3050 Ti Mobile 1080p'de 270% daha hızlıdır
- RTX 3050 Ti Mobile 1440p'de 950% daha hızlıdır
- RTX 3050 Ti Mobile 4K'de 1200% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Escape from Tarkov'de RTX 3050 Ti Mobile 2500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RTX 3050 Ti Mobile 55 testte'de önde (89%)
- 7 testte (11%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.50 | 23.97 |
| Yenilik | 26 şubat 2013 | 11 mayıs 2021 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
RTX 3050 Ti Mobile 858.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce RTX 3050 Ti Mobile performans testlerinde Radeon HD 8750M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
