ATI Radeon HD 5670 vs 780M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 5670 i Radeon 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
780M przewyższa HD 5670 o aż 761% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 5670 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 947 | 361 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 46 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.23 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.29 | 84.26 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | Redwood | Phoenix |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 stycznia 2010 (16 lat temu) | 31 stycznia 2024 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $119 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 5670 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 5670 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 400 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 627 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 64 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.50 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.62 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | 40 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 5670 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 5670 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 5670 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 5670 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 5670 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 5670 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 26
−746%
| 220−230
+746%
|
| Full HD | 33
−6.1%
| 35
+6.1%
|
| 1440p | 2−3
−950%
| 21
+950%
|
| 4K | 1−2
−1200%
| 13
+1200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.61 | brak danych |
| 1440p | 59.50 | brak danych |
| 4K | 119.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2633%
|
82
+2633%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Fortnite | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
| Valorant | 35−40
−238%
|
130−140
+238%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−435%
|
210−220
+435%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Dota 2 | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
| Fortnite | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Metro Exodus | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Valorant | 35−40
−238%
|
130−140
+238%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Dota 2 | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Valorant | 35−40
−238%
|
130−140
+238%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−779%
|
120−130
+779%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−747%
|
160−170
+747%
|
| Valorant | 12−14
−1162%
|
160−170
+1162%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Valorant | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Dota 2 | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób ATI HD 5670 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 746% szybszy w 900p
- Radeon 780M jest 6% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 950% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 1200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 780M jest 3867% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 780M wyprzedza 53 testach (84%)
- jest remis w 10 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.91 | 16.44 |
| Nowość | 14 stycznia 2010 | 31 stycznia 2024 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 64 Wat | 15 Wat |
Radeon 780M ma 760.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 326.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5670.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
