Radeon Graphics vs ATI X1650 SE
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Graphics i Radeon X1650 SE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Graphics przewyższa ATI X1650 SE o aż 1000% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics i Radeon X1650 SE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 899 | 1397 |
| Miejsce według popularności | 10 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.06 | 0.46 |
| Architektura | GCN 5.1 (2018−2022) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Kryptonim | Renoir | RV515 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | brak danych | 2007 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Graphics i Radeon X1650 SE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics i Radeon X1650 SE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 635 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 107 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 27 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.00 | 2.540 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.344 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 28 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics i Radeon X1650 SE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics i Radeon X1650 SE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 800 MBps |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 12.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics i Radeon X1650 SE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics i Radeon X1650 SE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | brak danych | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | brak danych | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Graphics i Radeon X1650 SE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.98 | 0.18 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 27 Wat |
Graphics ma 1000% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 80% niższe zużycie energii.
Model Radeon Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1650 SE.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics i Radeon X1650 SE - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
