Radeon 680M vs RX 9060 XT 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z Radeon RX 9060 XT 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9060 XT 8 GB przewyższa 680M o aż 322% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 452 | 90 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 79.57 |
| Wydajność energetyczna | 16.51 | 23.22 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | Navi 44 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 4 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 3130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 29,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | 400.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 322.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−305%
| 150−160
+305%
|
| 1440p | 17
−312%
| 70−75
+312%
|
| 4K | 11
−309%
| 45−50
+309%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 4.27 |
| 4K | brak danych | 6.64 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−319%
|
260−270
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−321%
|
160−170
+321%
|
| Resident Evil 4 Remake | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−319%
|
260−270
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
| Far Cry 5 | 38
−321%
|
160−170
+321%
|
| Fortnite | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−317%
|
200−210
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−304%
|
210−220
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| Valorant | 100−110
−296%
|
400−450
+296%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−319%
|
260−270
+319%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−301%
|
650−700
+301%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Dota 2 | 71
−308%
|
290−300
+308%
|
| Far Cry 5 | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| Fortnite | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−317%
|
200−210
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−313%
|
190−200
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−317%
|
150−160
+317%
|
| Metro Exodus | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−300%
|
160−170
+300%
|
| Valorant | 100−110
−296%
|
400−450
+296%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Dota 2 | 61
−310%
|
250−260
+310%
|
| Far Cry 5 | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−317%
|
200−210
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Valorant | 146
−311%
|
600−650
+311%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| Metro Exodus | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
| Valorant | 120−130
−310%
|
500−550
+310%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Valorant | 55−60
−307%
|
240−250
+307%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
W ten sposób Radeon 680M i RX 9060 XT 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 9060 XT 8 GB jest 305% szybszy w 1080p
- RX 9060 XT 8 GB jest 312% szybszy w 1440p
- RX 9060 XT 8 GB jest 309% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.84 | 45.74 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 4 czerwca 2025 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 150 Wat |
Radeon 680M ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9060 XT 8 GB ma 322% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9060 XT 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9060 XT 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
