Radeon 680M vs RX 9060 XT 16 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z Radeon RX 9060 XT 16 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9060 XT 16 GB przewyższa 680M o aż 339% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 16 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 75 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 70 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 81.42 |
| Wydajność energetyczna | 16.71 | 22.92 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | Navi 44 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 4 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 16 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 16 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 3130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 29,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | 400.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 16 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 16 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 322.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 16 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 16 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 16 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i Radeon RX 9060 XT 16 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−332%
| 160−170
+332%
|
| 1440p | 17
−312%
| 70−75
+312%
|
| 4K | 11
−309%
| 45−50
+309%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.18 |
| 1440p | brak danych | 4.99 |
| 4K | brak danych | 7.76 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−326%
|
260−270
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−321%
|
160−170
+321%
|
| God of War | 34
−312%
|
140−150
+312%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−329%
|
210−220
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−326%
|
260−270
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
| Far Cry 5 | 38
−321%
|
160−170
+321%
|
| Fortnite | 65−70
−324%
|
280−290
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−323%
|
220−230
+323%
|
| God of War | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| Valorant | 100−110
−296%
|
400−450
+296%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−329%
|
210−220
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−326%
|
260−270
+326%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−329%
|
700−750
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Dota 2 | 71
−323%
|
300−310
+323%
|
| Far Cry 5 | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| Fortnite | 65−70
−324%
|
280−290
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−335%
|
200−210
+335%
|
| God of War | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−317%
|
150−160
+317%
|
| Metro Exodus | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−325%
|
170−180
+325%
|
| Valorant | 100−110
−296%
|
400−450
+296%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−329%
|
210−220
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Dota 2 | 61
−326%
|
260−270
+326%
|
| Far Cry 5 | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| God of War | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Valorant | 146
−311%
|
600−650
+311%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−324%
|
280−290
+324%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| Metro Exodus | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−326%
|
290−300
+326%
|
| Valorant | 120−130
−313%
|
500−550
+313%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| God of War | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 55−60
−324%
|
250−260
+324%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| God of War | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
W ten sposób Radeon 680M i RX 9060 XT 16 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 9060 XT 16 GB jest 332% szybszy w 1080p
- RX 9060 XT 16 GB jest 312% szybszy w 1440p
- RX 9060 XT 16 GB jest 309% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.96 | 48.12 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 4 czerwca 2025 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 160 Wat |
Radeon 680M ma 220% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9060 XT 16 GB ma 339.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9060 XT 16 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9060 XT 16 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
