Radeon 680M vs UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
680M przewyższa UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 368 | 544 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 19.55 | brak danych |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | Alder Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 64 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 48 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 12 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 680M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.7 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
+76.2%
| 21
−76.2%
|
| 1440p | 18
+63.6%
| 11
−63.6%
|
| 4K | 10
+100%
| 5−6
−100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+117%
|
18
−117%
|
| Elden Ring | 34
+113%
|
16
−113%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+100%
|
7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+75%
|
32
−75%
|
| Metro Exodus | 39
+105%
|
19
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Valorant | 161
+544%
|
25
−544%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+163%
|
8
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Dota 2 | 48
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Elden Ring | 66
+313%
|
16
−313%
|
| Far Cry 5 | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Fortnite | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+80.8%
|
26
−80.8%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+200%
|
12
−200%
|
| Metro Exodus | 27
+108%
|
13
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+77.6%
|
55−60
−77.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Valorant | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| World of Tanks | 180−190
+67.6%
|
110−120
−67.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 61
+24.5%
|
49
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40
+100%
|
20
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+77.6%
|
55−60
−77.6%
|
| Valorant | 146
+564%
|
22
−564%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
+183%
|
6
−183%
|
| Elden Ring | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+183%
|
6
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| World of Tanks | 100−105
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Elden Ring | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Fortnite | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
W ten sposób Radeon 680M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 76% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 64% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 680M jest 800% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) jest 56% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 680M wyprzedza 59 testach (94%)
- UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.17 | 7.22 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 10 nm |
Radeon 680M ma 96.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
