Radeon 680M vs AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa 680M o aż 812% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 524 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.12 | 19.94 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 64 |
| L0 Cache | 192 KB | 1 MB |
| L1 Cache | 256 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 8 MB |
| L3 Cache | 8 MB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−711%
| 300−350
+711%
|
| 1440p | 17
−782%
| 150−160
+782%
|
| 4K | 11
−809%
| 100−110
+809%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−782%
|
300−310
+782%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−793%
|
250−260
+793%
|
| Far Cry 5 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Fortnite | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−765%
|
450−500
+765%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−809%
|
200−210
+809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−803%
|
280−290
+803%
|
| Valorant | 85−90
−762%
|
750−800
+762%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−789%
|
1200−1250
+789%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−805%
|
190−200
+805%
|
| Dota 2 | 71
−745%
|
600−650
+745%
|
| Far Cry 5 | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
| Fortnite | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−770%
|
400−450
+770%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−733%
|
300−310
+733%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−800%
|
180−190
+800%
|
| Metro Exodus | 23
−770%
|
200−210
+770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−803%
|
280−290
+803%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−775%
|
350−400
+775%
|
| Valorant | 85−90
−762%
|
750−800
+762%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−789%
|
160−170
+789%
|
| Dota 2 | 61
−802%
|
550−600
+802%
|
| Far Cry 5 | 33
−809%
|
300−310
+809%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−757%
|
120−130
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−803%
|
280−290
+803%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−775%
|
210−220
+775%
|
| Valorant | 146
−790%
|
1300−1350
+790%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−796%
|
600−650
+796%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−782%
|
150−160
+782%
|
| Metro Exodus | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−809%
|
400−450
+809%
|
| Valorant | 95−100
−776%
|
850−900
+776%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−800%
|
90−95
+800%
|
| Far Cry 5 | 21
−805%
|
190−200
+805%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−782%
|
150−160
+782%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−746%
|
110−120
+746%
|
| Valorant | 45−50
−789%
|
400−450
+789%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−775%
|
35−40
+775%
|
| Dota 2 | 18
−789%
|
160−170
+789%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
W ten sposób Radeon 680M i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 711% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 782% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 809% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.15 | 74.31 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 23 lipca 2025 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 300 Wat |
Radeon 680M ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 811.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
