Radeon 680M対AMD AI PRO R9700
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon 680MとRadeon AI PRO R9700を比較した。
AI PRO R9700は680Mをベンチマーク集計結果に基づき756%も上回る。
内容
主な内容
Radeon 680MとRadeon AI PRO R9700のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 512 | 13 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 33.61 |
| 電力効率 | 14.06 | 20.07 |
| アーキテクチャー | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| コードネーム | Rembrandt+ | Navi 48 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 3 １月 2023(2年 前) | 23 ７月 2025(1年未満前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $1,299 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 680MとRadeon AI PRO R9700の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 680MとRadeon AI PRO R9700の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 4096 |
| コア周波数 | 2000 MHz | 1660 MHz |
| Boost周波数 | 2200 MHz | 2920 MHz |
| トランジスタの数 | 13,100 million | 53,900 million |
| 技術プロセス | 6 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 300 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 105.6 | 747.5 |
| 浮動小数点性能 | 3.379 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | データなし | 128 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 64 |
| L0 Cache | 192 キロバイト | 1 メガバイト |
| L1 Cache | 256 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 2 メガバイト | 8 メガバイト |
| L3 Cache | 8 メガバイト | 64 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 680MとRadeon AI PRO R9700の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 16-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon 680MとRadeon AI PRO R9700にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 32 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 256 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 2518 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 644.6 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Radeon 680MとRadeon AI PRO R9700で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon 680MとRadeon AI PRO R9700にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 680MとRadeon AI PRO R9700のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon 680MおよびRadeon AI PRO R9700のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 37
−711%
| 300−350
+711%
|
| 1440p | 17
−724%
| 140−150
+724%
|
| 4K | 11
−718%
| 90−95
+718%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 4.33 |
| 1440p | データなし | 9.28 |
| 4K | データなし | 14.43 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−753%
|
290−300
+753%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−721%
|
230−240
+721%
|
| Far Cry 5 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Fortnite | 55−60
−704%
|
450−500
+704%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−650%
|
300−310
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−669%
|
400−450
+669%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−718%
|
180−190
+718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−748%
|
280−290
+748%
|
| Valorant | 90−95
−733%
|
750−800
+733%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−745%
|
1200−1250
+745%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
| Dota 2 | 71
−745%
|
600−650
+745%
|
| Far Cry 5 | 35
−729%
|
290−300
+729%
|
| Fortnite | 55−60
−704%
|
450−500
+704%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−650%
|
300−310
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−661%
|
350−400
+661%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−733%
|
300−310
+733%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−750%
|
170−180
+750%
|
| Metro Exodus | 23
−726%
|
190−200
+726%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−748%
|
280−290
+748%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−650%
|
300−310
+650%
|
| Valorant | 90−95
−733%
|
750−800
+733%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| Dota 2 | 61
−720%
|
500−550
+720%
|
| Far Cry 5 | 33
−748%
|
280−290
+748%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−650%
|
300−310
+650%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−748%
|
280−290
+748%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−733%
|
200−210
+733%
|
| Valorant | 146
−756%
|
1250−1300
+756%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−704%
|
450−500
+704%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−745%
|
600−650
+745%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| Metro Exodus | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
| Valorant | 100−110
−725%
|
850−900
+725%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| Far Cry 5 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−746%
|
110−120
+746%
|
| Valorant | 45−50
−716%
|
400−450
+716%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
| Dota 2 | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
これが人気ゲームでのRadeon 680MとAI PRO R9700の競争である：
- AI PRO R9700は1080pでは711%速い。
- AI PRO R9700は1440pでは724%速い。
- AI PRO R9700は4Kでは718%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 8.68 | 74.33 |
| ノベルティ | 3 １月 2023 | 23 ７月 2025 |
| プロセス | 6 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 300 ワット |
Radeon 680Mは500%消費電力が低い。
一方、AI PRO R9700は 756.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、50%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon AI PRO R9700は、パフォーマンステストでRadeon 680Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon 680Mはノートブック用で、Radeon AI PRO R9700はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
