Radeon 680M vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 Blackwell przewyższa 680M o aż 778% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 541 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.13 |
| Wydajność energetyczna | 11.94 | 8.74 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 48 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 188 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−711%
| 300−350
+711%
|
| 1440p | 17
−724%
| 140−150
+724%
|
| 4K | 11
−764%
| 95−100
+764%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 28.55 |
| 1440p | brak danych | 61.18 |
| 4K | brak danych | 90.16 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Dead Island 2 | 62
−706%
|
500−550
+706%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−757%
|
240−250
+757%
|
| Dead Island 2 | 52
−765%
|
450−500
+765%
|
| Far Cry 5 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Fortnite | 45−50
−716%
|
400−450
+716%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−765%
|
450−500
+765%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−762%
|
250−260
+762%
|
| Valorant | 80−85
−754%
|
700−750
+754%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−766%
|
1100−1150
+766%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−757%
|
180−190
+757%
|
| Dead Island 2 | 40
−775%
|
350−400
+775%
|
| Dota 2 | 71
−745%
|
600−650
+745%
|
| Far Cry 5 | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
| Fortnite | 45−50
−716%
|
400−450
+716%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−770%
|
400−450
+770%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−733%
|
300−310
+733%
|
| Metro Exodus | 23
−770%
|
200−210
+770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−762%
|
250−260
+762%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−775%
|
350−400
+775%
|
| Valorant | 80−85
−754%
|
700−750
+754%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| Dead Island 2 | 32
−775%
|
280−290
+775%
|
| Dota 2 | 61
−720%
|
500−550
+720%
|
| Far Cry 5 | 33
−748%
|
280−290
+748%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−762%
|
250−260
+762%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−775%
|
210−220
+775%
|
| Valorant | 146
−756%
|
1250−1300
+756%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−716%
|
400−450
+716%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−706%
|
500−550
+706%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| Metro Exodus | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
| Valorant | 90−95
−770%
|
800−850
+770%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Far Cry 5 | 21
−757%
|
180−190
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dead Island 2 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−746%
|
110−120
+746%
|
| Valorant | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−775%
|
35−40
+775%
|
| Dead Island 2 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Dota 2 | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
W ten sposób Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 711% szybszy w 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 724% szybszy w 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 764% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.87 | 69.12 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 18 marca 2025 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 600 Wat |
Radeon 680M ma 1100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma 778.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
