Radeon 680M vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 Blackwell przewyższa 680M o aż 559% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.11 |
| Wydajność energetyczna | 16.66 | 9.15 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 48 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 188 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−549%
| 240−250
+549%
|
| 1440p | 17
−547%
| 110−120
+547%
|
| 4K | 11
−536%
| 70−75
+536%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 35.69 |
| 1440p | brak danych | 77.86 |
| 4K | brak danych | 122.36 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−556%
|
400−450
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−558%
|
250−260
+558%
|
| Sons of the Forest | 34
−547%
|
220−230
+547%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−556%
|
400−450
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
| Far Cry 5 | 38
−558%
|
250−260
+558%
|
| Fortnite | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−550%
|
260−270
+550%
|
| Sons of the Forest | 25
−540%
|
160−170
+540%
|
| Valorant | 100−110
−544%
|
650−700
+544%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−556%
|
400−450
+556%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−529%
|
1000−1050
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Dota 2 | 71
−534%
|
450−500
+534%
|
| Far Cry 5 | 35
−557%
|
230−240
+557%
|
| Fortnite | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−552%
|
300−310
+552%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−539%
|
230−240
+539%
|
| Metro Exodus | 23
−552%
|
150−160
+552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−550%
|
260−270
+550%
|
| Sons of the Forest | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−550%
|
260−270
+550%
|
| Valorant | 100−110
−544%
|
650−700
+544%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Dota 2 | 61
−556%
|
400−450
+556%
|
| Far Cry 5 | 33
−536%
|
210−220
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−550%
|
260−270
+550%
|
| Sons of the Forest | 23
−552%
|
150−160
+552%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
| Valorant | 146
−551%
|
950−1000
+551%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−555%
|
550−600
+555%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
| Metro Exodus | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−545%
|
400−450
+545%
|
| Valorant | 120−130
−525%
|
750−800
+525%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
| Far Cry 5 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Metro Exodus | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Valorant | 55−60
−493%
|
350−400
+493%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
W ten sposób Radeon 680M i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 549% szybszy w 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 547% szybszy w 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 536% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.62 | 69.95 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 18 marca 2025 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 600 Wat |
Radeon 680M ma 1100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma 558.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
