Radeon 680M vs RTX PRO 4000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z RTX PRO 4000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO 4000 Blackwell przewyższa 680M o aż 733% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i RTX PRO 4000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 523 | 19 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.12 | 39.04 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i RTX PRO 4000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i RTX PRO 4000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | 732.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | 46.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 70 |
| L0 Cache | 192 KB | brak danych |
| L1 Cache | 256 KB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 48 MB |
| L3 Cache | 8 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i RTX PRO 4000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i RTX PRO 4000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i RTX PRO 4000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i RTX PRO 4000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i RTX PRO 4000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i RTX PRO 4000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−711%
| 300−350
+711%
|
| 1440p | 17
−724%
| 140−150
+724%
|
| 4K | 11
−718%
| 90−95
+718%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−724%
|
280−290
+724%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−721%
|
230−240
+721%
|
| Far Cry 5 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Fortnite | 50−55
−655%
|
400−450
+655%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−669%
|
400−450
+669%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−718%
|
180−190
+718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
| Valorant | 85−90
−705%
|
700−750
+705%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−715%
|
1100−1150
+715%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
| Dota 2 | 71
−675%
|
550−600
+675%
|
| Far Cry 5 | 35
−729%
|
290−300
+729%
|
| Fortnite | 50−55
−655%
|
400−450
+655%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−661%
|
350−400
+661%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−706%
|
290−300
+706%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−700%
|
160−170
+700%
|
| Metro Exodus | 23
−726%
|
190−200
+726%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−650%
|
300−310
+650%
|
| Valorant | 85−90
−705%
|
700−750
+705%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−678%
|
140−150
+678%
|
| Dota 2 | 61
−720%
|
500−550
+720%
|
| Far Cry 5 | 33
−718%
|
270−280
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
| Valorant | 146
−722%
|
1200−1250
+722%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−655%
|
400−450
+655%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−721%
|
550−600
+721%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| Metro Exodus | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Valorant | 95−100
−725%
|
800−850
+725%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
| Far Cry 5 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Valorant | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
| Dota 2 | 18
−678%
|
140−150
+678%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
W ten sposób Radeon 680M i RTX PRO 4000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell jest 711% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell jest 724% szybszy w 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell jest 718% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.15 | 67.89 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 18 marca 2025 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 140 Wat |
Radeon 680M ma 180% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4000 Blackwell ma 733% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 4000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
