RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 873% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 536 | 8 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.48 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.86 | 9.62 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 1,968 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 48 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−846%
| 350−400
+846%
|
| 1440p | 17
−841%
| 160−170
+841%
|
| 4K | 11
−809%
| 100−110
+809%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 24.47 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 53.53 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 85.65 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−852%
|
400−450
+852%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−821%
|
350−400
+821%
|
| Dead Island 2 | 62
−868%
|
600−650
+868%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−852%
|
400−450
+852%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−864%
|
270−280
+864%
|
| Dead Island 2 | 52
−862%
|
500−550
+862%
|
| Far Cry 5 | 38
−821%
|
350−400
+821%
|
| Fortnite | 45−50
−818%
|
450−500
+818%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−862%
|
500−550
+862%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−866%
|
280−290
+866%
|
| Valorant | 80−85
−815%
|
750−800
+815%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−852%
|
400−450
+852%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−845%
|
1200−1250
+845%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−852%
|
200−210
+852%
|
| Dead Island 2 | 40
−775%
|
350−400
+775%
|
| Dota 2 | 71
−815%
|
650−700
+815%
|
| Far Cry 5 | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
| Fortnite | 45−50
−818%
|
450−500
+818%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−770%
|
400−450
+770%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−872%
|
350−400
+872%
|
| Metro Exodus | 23
−857%
|
220−230
+857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−866%
|
280−290
+866%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−775%
|
350−400
+775%
|
| Valorant | 80−85
−815%
|
750−800
+815%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
| Dead Island 2 | 32
−838%
|
300−310
+838%
|
| Dota 2 | 61
−802%
|
550−600
+802%
|
| Far Cry 5 | 33
−809%
|
300−310
+809%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−866%
|
280−290
+866%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−858%
|
230−240
+858%
|
| Valorant | 146
−859%
|
1400−1450
+859%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−818%
|
450−500
+818%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−868%
|
600−650
+868%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−841%
|
160−170
+841%
|
| Metro Exodus | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
| Valorant | 90−95
−824%
|
850−900
+824%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−844%
|
170−180
+844%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−850%
|
95−100
+850%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Far Cry 5 | 21
−852%
|
200−210
+852%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−841%
|
160−170
+841%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dead Island 2 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
| Valorant | 40−45
−852%
|
400−450
+852%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−775%
|
35−40
+775%
|
| Dead Island 2 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Dota 2 | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 846% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 841% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 809% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.38 | 81.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 18 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 600 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 872.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX PRO 6000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
