Radeon 660M vs PRO W7700
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 660M z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa Radeon 660M o aż 430% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 660M i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 424 | 45 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 24.80 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | RDNA 3.0 (2022) |
| Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 13 listopada 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
| Cena teraz | brak danych | $999 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 660M i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 660M i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3072 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1900 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 45.60 | 499.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 660M i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 660M i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 660M i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 660M i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 660M i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
PRO W7700 przewyższa 660M o 430% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
PRO W7700 przewyższa 660M o 218% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon 660M i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−420%
| 130−140
+420%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
| Hitman 3 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−411%
|
230−240
+411%
|
| Metro Exodus | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−413%
|
200−210
+413%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
| Hitman 3 | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Metro Exodus | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−400%
|
160−170
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Metro Exodus | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
W ten sposób Radeon 660M i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 420% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.78 | 51.83 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 13 listopada 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 190 Wat |
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 660M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 660M i Radeon PRO W7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
