Radeon 660M vs PRO W7700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 660M и Radeon PRO W7700, включая спецификации и данные о производительности.
PRO W7700 опережает 660M на целых 206% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 660M и Radeon PRO W7700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 329 | 61 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 56.19 |
Энергоэффективность | 28.39 | 18.29 |
Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 32 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 3 января 2023 (1 год назад) | 13 ноября 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 660M и Radeon PRO W7700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 660M и Radeon PRO W7700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 3072 |
Частота ядра | 1500 МГц | 1900 МГц |
Частота в режиме Boost | 1900 МГц | 2600 МГц |
Количество транзисторов | 13,100 млн | 28,100 млн |
Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 190 Вт |
Скорость текстурирования | 45.60 | 499.2 |
Производительность с плавающей точкой | 1.459 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 24 | 192 |
Ray Tracing Cores | 6 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 660M и Radeon PRO W7700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 241 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 660M и Radeon PRO W7700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 16 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 576.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 660M и Radeon PRO W7700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 660M и Radeon PRO W7700 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 660M и Radeon PRO W7700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon 660M и Radeon PRO W7700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 24
−192%
| 70−75
+192%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 14.27 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
Battlefield 5 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
Far Cry 5 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−192%
|
190−200
+192%
|
Hitman 3 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
Metro Exodus | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
Battlefield 5 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
Far Cry 5 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−192%
|
190−200
+192%
|
Hitman 3 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
Metro Exodus | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Far Cry 5 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−192%
|
190−200
+192%
|
Hitman 3 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Horizon Zero Dawn | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Metro Exodus | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Так Radeon 660M и PRO W7700 конкурируют в популярных играх:
- PRO W7700 на 192% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.29 | 49.85 |
Новизна | 3 января 2023 | 13 ноября 2023 |
Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 190 Ватт |
У Radeon 660M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 375%.
С другой стороны, преимущества PRO W7700: производительность выше на 206%, новее на 10 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
Мы рекомендуем Radeon PRO W7700, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 660M предназначена для ноутбуков, а Radeon PRO W7700 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon 660M и Radeon PRO W7700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.