Radeon 660M vs PRO W7700
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon 660M con Radeon PRO W7700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7700 supera Radeon 660M di un enorme 430% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 660M e di Radeon PRO W7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 424 | 45 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 24.81 |
Architettura | RDNA 2 (2020−2022) | RDNA 3.0 (2022) |
Nome in codice | RDNA 2 Rembrandt | Navi 32 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) | 13 novembre 2023 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $999 |
Prezzo odierno | non disponibile | $999 (1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon 660M e Radeon PRO W7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 660M e Radeon PRO W7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 3072 |
Frequenza in modalità Boost | 1900 MHz | 2600 MHz |
Numero di transistori | 13,100 million | 28,100 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 45.60 | 499.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 660M e Radeon PRO W7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 660M e Radeon PRO W7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 18 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 576.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 660M e Radeon PRO W7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 660M e Radeon PRO W7700, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 660M e Radeon PRO W7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
PRO W7700 supera 660M del 430% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il PRO W7700 supera il 660M del 218% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon 660M e Radeon PRO W7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 25
−420%
| 130−140
+420%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Hitman 3 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Hitman 3 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
Metro Exodus | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5−6 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5−6 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
È così che Radeon 660M e PRO W7700 competono nei giochi popolari:
- PRO W7700 è 420% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 9.78 | 51.83 |
Novità | 4 gennaio 2022 | 13 novembre 2023 |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 190 watt |
Il modello Radeon PRO W7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 660M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 660M è mirata per notebooks e Radeon PRO W7700 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 660M e Radeon PRO W7700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.