Radeon 630 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 630 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa 630 o aż 2471% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 630 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 709 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.89 |
| Wydajność energetyczna | 5.42 | 12.11 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Polaris 23 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 maja 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 630 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 630 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1218 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.98 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.247 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 32 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 630 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 630 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 630 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 630 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 630 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 630 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−2488%
| 207
+2488%
|
| 1440p | 7−8
−2529%
| 184
+2529%
|
| 4K | 5−6
−2720%
| 141
+2720%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.66 |
| 1440p | brak danych | 10.86 |
| 4K | brak danych | 14.18 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−5100%
|
300−350
+5100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−2067%
|
190−200
+2067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−1100%
|
150−160
+1100%
|
| Valorant | 9−10
−8889%
|
800−850
+8889%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Dota 2 | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−657%
|
159
+657%
|
| Fortnite | 21−24
−1239%
|
300−350
+1239%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−5100%
|
300−350
+5100%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Metro Exodus | 9−10
−2067%
|
190−200
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−514%
|
210−220
+514%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−1100%
|
150−160
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| Valorant | 9−10
−8889%
|
800−850
+8889%
|
| World of Tanks | 65−70
−316%
|
270−280
+316%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2144%
|
202
+2144%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Dota 2 | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−871%
|
200−210
+871%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−5100%
|
300−350
+5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−514%
|
210−220
+514%
|
| Valorant | 9−10
−8889%
|
800−850
+8889%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−5533%
|
160−170
+5533%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−2307%
|
650−700
+2307%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| World of Tanks | 27−30
−1743%
|
500−550
+1743%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1640%
|
85−90
+1640%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4680%
|
230−240
+4680%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 160−170 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Valorant | 12−14
−4667%
|
550−600
+4667%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1800%
|
200−210
+1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Dota 2 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2525%
|
100−110
+2525%
|
| Fortnite | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−7900%
|
160−170
+7900%
|
| Valorant | 4−5
−8875%
|
350−400
+8875%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
W ten sposób Radeon 630 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 2488% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 2529% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 2720% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 5090 jest 8889% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 40 testach (91%)
- jest remis w 4 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.89 | 100.00 |
| Nowość | 13 maja 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 575 Wat |
Radeon 630 ma 1050% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 2470.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 630 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
