Radeon 630 vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 630 z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa 630 o aż 2299% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 630 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 709 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.67 |
| Wydajność energetyczna | 5.39 | 17.97 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Polaris 23 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 maja 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 630 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 630 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1218 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.98 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.247 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 630 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 630 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 630 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 630 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 630 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 630 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−2313%
| 193
+2313%
|
| 1440p | 6−7
−2550%
| 159
+2550%
|
| 4K | 4−5
−2625%
| 109
+2625%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.18 |
| 1440p | brak danych | 6.28 |
| 4K | brak danych | 9.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2633%
|
240−250
+2633%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1990%
|
200−210
+1990%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2713%
|
220−230
+2713%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2633%
|
240−250
+2633%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−1307%
|
190−200
+1307%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1990%
|
200−210
+1990%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2713%
|
220−230
+2713%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−2222%
|
200−210
+2222%
|
| Fortnite | 21−24
−1338%
|
300−350
+1338%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1924%
|
300−350
+1924%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| Valorant | 50−55
−1058%
|
600−650
+1058%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2633%
|
240−250
+2633%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−1307%
|
190−200
+1307%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1990%
|
200−210
+1990%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−315%
|
270−280
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2713%
|
220−230
+2713%
|
| Dota 2 | 30−35
−2253%
|
800−850
+2253%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−2222%
|
200−210
+2222%
|
| Fortnite | 21−24
−1338%
|
300−350
+1338%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1924%
|
300−350
+1924%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| Metro Exodus | 7−8
−3086%
|
220−230
+3086%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3555%
|
400−450
+3555%
|
| Valorant | 50−55
−1058%
|
600−650
+1058%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1307%
|
190−200
+1307%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2120%
|
222
+2120%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2713%
|
220−230
+2713%
|
| Dota 2 | 30−35
−2253%
|
800−850
+2253%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−2222%
|
200−210
+2222%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1924%
|
300−350
+1924%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2527%
|
289
+2527%
|
| Valorant | 50−55
−1058%
|
600−650
+1058%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−1338%
|
300−350
+1338%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1743%
|
500−550
+1743%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−5500%
|
160−170
+5500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
| Valorant | 35−40
−1144%
|
450−500
+1144%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4633%
|
140−150
+4633%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2729%
|
190−200
+2729%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3300%
|
300−350
+3300%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3967%
|
244
+3967%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Valorant | 18−20
−1744%
|
300−350
+1744%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Dota 2 | 12−14
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3775%
|
150−160
+3775%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7525%
|
300−350
+7525%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 242
+0%
|
242
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
W ten sposób Radeon 630 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 2313% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 2550% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 2625% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5080 jest 8400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 54 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.84 | 92.11 |
| Nowość | 13 maja 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 360 Wat |
Radeon 630 ma 620% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 2298.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 630 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
