Radeon Pro WX 3200 vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa Pro WX 3200 o aż 1393% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 588 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.93 | 40.47 |
| Wydajność energetyczna | 6.62 | 17.97 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Polaris 23 | GB203 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 lipca 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5080 ma 213% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 3200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.62 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.385 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−916%
| 193
+916%
|
| 1440p | 10−12
−1490%
| 159
+1490%
|
| 4K | 8
−1263%
| 109
+1263%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.47
−102%
| 5.18
+102%
|
| 1440p | 19.90
−217%
| 6.28
+217%
|
| 4K | 24.88
−171%
| 9.17
+171%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 102% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 217% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 171% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1657%
|
240−250
+1657%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1508%
|
200−210
+1508%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1775%
|
220−230
+1775%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1657%
|
240−250
+1657%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−688%
|
190−200
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1508%
|
200−210
+1508%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1775%
|
220−230
+1775%
|
| Far Cry 5 | 20
−945%
|
200−210
+945%
|
| Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1174%
|
300−350
+1174%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| Valorant | 65−70
−806%
|
600−650
+806%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1657%
|
240−250
+1657%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−688%
|
190−200
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1508%
|
200−210
+1508%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1775%
|
220−230
+1775%
|
| Dota 2 | 49
−1329%
|
700−750
+1329%
|
| Far Cry 5 | 18
−1061%
|
200−210
+1061%
|
| Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1174%
|
300−350
+1174%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Metro Exodus | 10
−2130%
|
220−230
+2130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−2573%
|
400−450
+2573%
|
| Valorant | 65−70
−806%
|
600−650
+806%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−688%
|
190−200
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1608%
|
222
+1608%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1775%
|
220−230
+1775%
|
| Dota 2 | 35
−1329%
|
500−550
+1329%
|
| Far Cry 5 | 17
−1129%
|
200−210
+1129%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1174%
|
300−350
+1174%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−2790%
|
289
+2790%
|
| Valorant | 65−70
−806%
|
600−650
+806%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1047%
|
500−550
+1047%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2300%
|
160−170
+2300%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−338%
|
160−170
+338%
|
| Valorant | 65−70
−635%
|
450−500
+635%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−2078%
|
190−200
+2078%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2760%
|
140−150
+2760%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1558%
|
190−200
+1558%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2086%
|
300−350
+2086%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2611%
|
244
+2611%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 109 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−4740%
|
242
+4740%
|
| Valorant | 30−33
−1007%
|
300−350
+1007%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 36 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| Dota 2 | 9
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2500%
|
150−160
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3289%
|
300−350
+3289%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 916% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 1490% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 1263% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 12500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 58 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.27 | 93.62 |
| Nowość | 2 lipca 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 360 Wat |
Pro WX 3200 ma 453.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 1393.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
