Radeon 620 vs RX 6950 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 620 z Radeon RX 6950 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6950 XT przewyższa 620 o aż 2847% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 620 i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 899 | 25 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 34.49 |
| Wydajność energetyczna | 3.50 | 15.40 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Polaris 24 | Navi 21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 maja 2019 (6 lat temu) | 10 maja 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 620 i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 620 i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 730 MHz | 1925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 2324 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 335 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.58 | 743.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7864 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
| L0 Cache | brak danych | 1.3 MB |
| L1 Cache | 96 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 620 i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 620 i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 620 i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 620 i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 620 i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 620 i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 7−8
−3014%
| 218
+3014%
|
| 1440p | 4−5
−3225%
| 133
+3225%
|
| 4K | 2−3
−4100%
| 84
+4100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.04 |
| 1440p | brak danych | 8.26 |
| 4K | brak danych | 13.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5750%
|
351
+5750%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3120%
|
161
+3120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−2457%
|
170−180
+2457%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5550%
|
339
+5550%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2760%
|
143
+2760%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2917%
|
181
+2917%
|
| Fortnite | 10−12
−2645%
|
300−350
+2645%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4640%
|
237
+4640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| Valorant | 40−45
−851%
|
350−400
+851%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−2457%
|
170−180
+2457%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5200%
|
318
+5200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−504%
|
270−280
+504%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
| Dota 2 | 24−27
−729%
|
199
+729%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2783%
|
173
+2783%
|
| Fortnite | 10−12
−2645%
|
300−350
+2645%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4480%
|
229
+4480%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−3340%
|
172
+3340%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4625%
|
189
+4625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−4078%
|
376
+4078%
|
| Valorant | 40−45
−851%
|
350−400
+851%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−2457%
|
170−180
+2457%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
| Dota 2 | 24−27
−596%
|
167
+596%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2633%
|
164
+2633%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2300%
|
216
+2300%
|
| Valorant | 40−45
−851%
|
350−400
+851%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−2645%
|
300−350
+2645%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3833%
|
236
+3833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−2935%
|
500−550
+2935%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 18−20
−2453%
|
450−500
+2453%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3975%
|
163
+3975%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3817%
|
230−240
+3817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4075%
|
160−170
+4075%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| Valorant | 10−12
−2891%
|
300−350
+2891%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
| Dota 2 | 6−7
−2250%
|
141
+2250%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−12300%
|
124
+12300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−18700%
|
180−190
+18700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
W ten sposób Radeon 620 i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 3014% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 3225% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 4100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6950 XT jest 18700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6950 XT wyprzedza 55 testach (87%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.28 | 67.19 |
| Nowość | 13 maja 2019 | 10 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 335 Wat |
Radeon 620 ma 570% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6950 XT ma 2846.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 620 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6950 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
