RTX A5500 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A5500 Mobile przewyższa RTX 2000 Ada Generation Mobile o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 100 | 120 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Ada Lovelace |
Kryptonim | GA103S | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 7424 | 3072 |
Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 22,000 million | brak danych |
Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt (80 - 165 Watt TGP) | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 365.4 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 3.0 | brak danych |
Vulkan | 1.3 | brak danych |
CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A5500 Mobile przewyższa RTX 2000 Ada Generation Mobile o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A5500 Mobile przewyższa RTX 2000 Ada Generation Mobile o 17% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A5500 Mobile przewyższa RTX 2000 Ada Generation Mobile o 19% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa RTX A5500 Mobile o 27% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 126
+14.5%
| 110−120
−14.5%
|
1440p | 72
+10.8%
| 65−70
−10.8%
|
4K | 51
+13.3%
| 45−50
−13.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Battlefield 5 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
Far Cry 5 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
Hitman 3 | 187
+10%
|
170−180
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
Metro Exodus | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 244
+10.9%
|
220−230
−10.9%
|
Watch Dogs: Legion | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Battlefield 5 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
Far Cry 5 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
Hitman 3 | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
Metro Exodus | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
Watch Dogs: Legion | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Far Cry 5 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
Metro Exodus | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
Hitman 3 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Metro Exodus | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Watch Dogs: Legion | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Battlefield 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Metro Exodus | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
W ten sposób RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 Mobile jest 15% szybszy w 1080p
- RTX A5500 Mobile jest 11% szybszy w 1440p
- RTX A5500 Mobile jest 13% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 39.61 | 36.48 |
Nowość | 30 marca 2022 | 21 marca 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 115 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.