RTX A2000 vs L4
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 i L4, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 przewyższa L4 o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i L4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 266 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 33.20 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 35.28 | 24.73 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA106 | AD104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (4 lata temu) | 21 marca 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i L4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i L4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 7424 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 795 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2040 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 72 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 489.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 30.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 104 | 240 |
| Tensor Cores | 104 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 60 |
| L1 Cache | 3.3 MB | 7.5 MB |
| L2 Cache | 3 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i L4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 167 mm | 169 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i L4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1563 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 300.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i L4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i L4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i L4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i L4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+40%
| 65−70
−40%
|
| 1440p | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18−21
−55.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.93 | brak danych |
| 1440p | 10.44 | brak danych |
| 4K | 16.04 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry 5 | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
| Fortnite | 140−150
+47%
|
100−105
−47%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Valorant | 200−210
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.8%
|
190−200
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry 5 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Fortnite | 140−150
+47%
|
100−105
−47%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Metro Exodus | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Valorant | 200−210
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry 5 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Valorant | 200−210
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+47%
|
100−105
−47%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+42.5%
|
160−170
−42.5%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Metro Exodus | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 230−240
+38.8%
|
170−180
−38.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Valorant | 190−200
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
W ten sposób RTX A2000 i L4 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 40% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 43% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 56% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.86 | 22.97 |
| Nowość | 10 sierpnia 2021 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 72 Wat |
RTX A2000 ma 38.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 2.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, L4 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on L4.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
