RTX A2000 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa RTX A2000 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 152 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 92.65 | 88.08 |
| Wydajność energetyczna | 34.47 | 14.50 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GA106 | BMG-G21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 5% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc B580.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 104 | 160 |
| Tensor Cores | 104 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 167 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−37.4%
| 125
+37.4%
|
| 1440p | 43
−58.1%
| 68
+58.1%
|
| 4K | 28
−50%
| 42
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.93
−148%
| 1.99
+148%
|
| 1440p | 10.44
−185%
| 3.66
+185%
|
| 4K | 16.04
−170%
| 5.93
+170%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 148% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 185% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 170% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−115%
|
206
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−12.8%
|
210−220
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−49.3%
|
112
+49.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−54.2%
|
148
+54.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−8.4%
|
120−130
+8.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−12.8%
|
210−220
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−29.3%
|
97
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 108
−60.2%
|
173
+60.2%
|
| Fortnite | 140−150
−10.9%
|
160−170
+10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−12.5%
|
140−150
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−59.5%
|
193
+59.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−13%
|
140−150
+13%
|
| Valorant | 200−210
−8.9%
|
220−230
+8.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−5.2%
|
101
+5.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−8.4%
|
120−130
+8.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−12.8%
|
210−220
+12.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−9.3%
|
82
+9.3%
|
| Far Cry 5 | 98
−63.3%
|
160
+63.3%
|
| Fortnite | 140−150
−10.9%
|
160−170
+10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−12.5%
|
140−150
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−64.2%
|
174
+64.2%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−8.5%
|
140
+8.5%
|
| Metro Exodus | 60
−76.7%
|
106
+76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−13%
|
140−150
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−102%
|
236
+102%
|
| Valorant | 200−210
−8.9%
|
220−230
+8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−8.4%
|
120−130
+8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−2.7%
|
77
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 91
−63.7%
|
149
+63.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−12.5%
|
140−150
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−13%
|
140−150
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−32.8%
|
85
+32.8%
|
| Valorant | 200−210
−8.9%
|
220−230
+8.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−10.9%
|
160−170
+10.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−13.7%
|
250−260
+13.7%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−19%
|
69
+19%
|
| Metro Exodus | 34
−82.4%
|
62
+82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−6.3%
|
250−260
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−10.3%
|
95−100
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−55.6%
|
56
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 61
−80.3%
|
110
+80.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−44.7%
|
68
+44.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−16.7%
|
95−100
+16.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−39.3%
|
78
+39.3%
|
| Metro Exodus | 20
−130%
|
46
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−110%
|
84
+110%
|
| Valorant | 190−200
−14.1%
|
220−230
+14.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 30
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
W ten sposób RTX A2000 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 37% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 58% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B580 jest 130% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.37 | 34.71 |
| Nowość | 10 sierpnia 2021 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 190 Wat |
RTX A2000 ma 171.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 14.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
