UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs Radeon HD 6620G
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 6620G, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) przewyższa HD 6620G o aż 436% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 6620G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 709 | 1193 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 1.78 |
| Architektura | Gen. 12 (2021−2023) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Sumo |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 maja 2021 (4 lata temu) | 7 grudnia 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 6620G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 6620G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 400 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 444 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,178 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 8.880 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.3552 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 6620G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 6620G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 6620G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 6620G rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 6620G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 6620G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 6620G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
+30.8%
| 13
−30.8%
|
| 1440p | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
| 4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Fortnite | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Valorant | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Fortnite | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Valorant | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Escape from Tarkov | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i HD 6620G konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 31% szybszy w 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 500% szybszy w 1440p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Escape from Tarkov, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) przewyższył HD 6620G we wszystkich 36 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.34 | 0.81 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 7 grudnia 2011 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 32 nm |
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ma 435.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6620G.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
