RTX A2000 vs Arc B570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 z Arc B570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i Arc B570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 147 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 93.72 | 88.49 |
| Wydajność energetyczna | 34.62 | 16.17 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GA106 | BMG-G21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc B570.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i Arc B570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i Arc B570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 2500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 104 | 144 |
| Tensor Cores | 104 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i Arc B570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 167 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i Arc B570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 380.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i Arc B570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i Arc B570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i Arc B570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i Arc B570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+1.1%
| 95−100
−1.1%
|
| 1440p | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
| 4K | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.68
−103%
| 2.31
+103%
|
| 1440p | 10.44
−90.7%
| 5.48
+90.7%
|
| 4K | 16.63
−105%
| 8.11
+105%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B570 jest o 103% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B570 jest o 91% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B570 jest o 105% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Fortnite | 140−150
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Valorant | 200−210
+1%
|
200−210
−1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Fortnite | 140−150
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Metro Exodus | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Valorant | 200−210
+1%
|
200−210
−1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Valorant | 200−210
+1%
|
200−210
−1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+2.7%
|
220−230
−2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Metro Exodus | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 230−240
+3%
|
230−240
−3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 190−200
+4.7%
|
190−200
−4.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób RTX A2000 i Arc B570 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 1% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 8% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.35 | 35.37 |
| Nowość | 10 sierpnia 2021 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 150 Wat |
RTX A2000 ma 114.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B570 ma 0.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 66.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX A2000 i Arc B570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc B570 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
