RTX A2000 Mobile vs Radeon 660M
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon 660M o aż 162% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 195 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GA107 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 893 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1687 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 45.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu RTX A2000 Mobile i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon 660M o 162% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon 660M o 171% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon 660M o 174% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon 660M o 178% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon 660M o 100% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 76
+217%
| 24
−217%
|
| 1440p | 42
+163%
| 16−18
−163%
|
| 4K | 41
+193%
| 14−16
−193%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 74
+208%
|
24
−208%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+112%
|
26
−112%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+210%
|
20
−210%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+110%
|
27−30
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+138%
|
30−35
−138%
|
| Hitman 3 | 83
+137%
|
35
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+93.3%
|
45
−93.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+246%
|
39
−246%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
+138%
|
26
−138%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 39
+105%
|
19
−105%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+257%
|
14
−257%
|
| Far Cry 5 | 88
+226%
|
27
−226%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+140%
|
15
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+138%
|
30−35
−138%
|
| Hitman 3 | 32
+191%
|
11
−191%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+172%
|
32
−172%
|
| Metro Exodus | 71
+145%
|
29
−145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+232%
|
25
−232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+284%
|
25
−284%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+132%
|
22
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+110%
|
27−30
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+138%
|
30−35
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+295%
|
22
−295%
|
| Metro Exodus | 59
+119%
|
27
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+233%
|
15
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Hitman 3 | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Metro Exodus | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 64
+178%
|
21−24
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Hitman 3 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 217% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 163% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 193% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A2000 Mobile jest 500% szybszy niż Radeon 660M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A2000 Mobile przewyższył Radeon 660M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.53 | 9.76 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 45 Wat |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A2000 Mobile i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
