Qualcomm Adreno 685 vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 Mobile przewyższa Qualcomm Adreno 685 o aż 778% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 773 | 216 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.66 | brak danych |
| Architektura | brak danych | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | brak danych | Ampere GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1429 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1777 MHz |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 102.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 778% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 923% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 1008% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10−12
−830%
| 93
+830%
|
| 1440p | 6−7
−783%
| 53
+783%
|
| 4K | 3−4
−933%
| 31
+933%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−783%
|
106
+783%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−940%
|
100−110
+940%
|
| Hitman 3 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−886%
|
207
+886%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−875%
|
156
+875%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−844%
|
85
+844%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−940%
|
100−110
+940%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−779%
|
123
+779%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−833%
|
168
+833%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−940%
|
100−110
+940%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−792%
|
107
+792%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−783%
|
106
+783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Hitman 3 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
| Metro Exodus | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
| Metro Exodus | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Metro Exodus | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Metro Exodus | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 685 i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 830% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 783% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 933% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.69 | 23.62 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 685.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
