Qualcomm Adreno 685 vs. GeForce RTX 3050 Mobile
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Qualcomm Adreno 685 e o GeForce RTX 3050 Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 3050 Mobile supera o Qualcomm Adreno 685 por um impressionante 778% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 773 | 216 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 44 |
| Relação preço-qualidade | 0.66 | sem dados |
| Arquitetura | sem dados | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | sem dados | Ampere GA106 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 6 de Dezembro 2018 (5 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço atual | $1429 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | sem dados | 2560 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1552 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1777 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 102.0 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.5 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.0 |
| Vulkan | sem dados | 1.2 |
| CUDA | sem dados | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce RTX 3050 Mobile supera o Qualcomm Adreno 685 em 778% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce RTX 3050 Mobile supera Qualcomm Adreno 685 em 923% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile supera Qualcomm Adreno 685 em 1008% em 3DMark 11 Performance GPU.
Testes em jogos
Resultados do Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 10−12
−830%
| 93
+830%
|
| 1440p | 6−7
−783%
| 53
+783%
|
| 4K | 3−4
−933%
| 31
+933%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Battlefield 5 | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Battlefield 5 | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 75
−767%
|
650−700
+767%
|
| Metro Exodus | 75−80
−744%
|
650−700
+744%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−706%
|
500−550
+706%
|
| Metro Exodus | 51
−684%
|
400−450
+684%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−749%
|
450−500
+749%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40
−775%
|
350−400
+775%
|
| Metro Exodus | 69
−770%
|
600−650
+770%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−733%
|
650−700
+733%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 34
−753%
|
290−300
+753%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−767%
|
260−270
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−695%
|
350−400
+695%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−775%
|
280−290
+775%
|
É assim que Qualcomm Adreno 685 e RTX 3050 Mobile competem em jogos populares:
- RTX 3050 Mobile é 830% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 Mobile é 783% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 Mobile é 933% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.69 | 23.62 |
| Novidade | 6 de Dezembro 2018 | 4 de Janeiro 2022 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 130 Watt |
O GeForce RTX 3050 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Qualcomm Adreno 685 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
