Qualcomm Adreno 680 vs Radeon RX 5700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 680 z Radeon RX 5700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
5700 XT przewyższa Qualcomm Adreno 680 o aż 1715% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 5700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 915 | 128 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 53 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 37.28 |
| Wydajność energetyczna | 23.37 | 13.20 |
| Architektura | brak danych | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Navi 10 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (7 lat temu) | 7 lipca 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 5700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 5700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1605 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1905 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 304.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 160 |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 5700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 5700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 5700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 5700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 5700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 5700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 5700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 6−7
−1983%
| 125
+1983%
|
| 1440p | 4−5
−1800%
| 76
+1800%
|
| 4K | 2−3
−2250%
| 47
+2250%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.19 |
| 1440p | brak danych | 5.25 |
| 4K | brak danych | 8.49 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6840%
|
347
+6840%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−1883%
|
119
+1883%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6060%
|
308
+6060%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1629%
|
121
+1629%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2200%
|
138
+2200%
|
| Fortnite | 10−11
−2130%
|
223
+2130%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1309%
|
155
+1309%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4225%
|
173
+4225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
177
+1375%
|
| Valorant | 40−45
−683%
|
313
+683%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3440%
|
177
+3440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−547%
|
270−280
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
| Dota 2 | 21−24
−300%
|
92
+300%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1629%
|
121
+1629%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2067%
|
130
+2067%
|
| Fortnite | 10−11
−1690%
|
179
+1690%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1300%
|
154
+1300%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3700%
|
152
+3700%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3525%
|
145
+3525%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1283%
|
166
+1283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1825%
|
154
+1825%
|
| Valorant | 40−45
−635%
|
294
+635%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| Dota 2 | 21−24
−348%
|
103
+348%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1629%
|
121
+1629%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1245%
|
148
+1245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
| Valorant | 40−45
−298%
|
159
+298%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1727%
|
270−280
+1727%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Valorant | 16−18
−1688%
|
286
+1688%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−1920%
|
101
+1920%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3133%
|
97
+3133%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Valorant | 10−12
−2100%
|
242
+2100%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
| Dota 2 | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 680 i RX 5700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest 1983% szybszy w 1080p
- RX 5700 XT jest 1800% szybszy w 1440p
- RX 5700 XT jest 2250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 5700 XT jest 7800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5700 XT wyprzedza 55 testach (87%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.13 | 38.67 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 7 lipca 2019 |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 225 Wat |
Qualcomm Adreno 680 ma 3114.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5700 XT ma 1715.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 7 miesięcy.
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 680 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 5700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
